Рекомендации по клинической практике, относящиеся к скринингу и лечению, могут значительно измениться с течением времени по мере появления новых данных о передовых методах и клинических результатах различных методов лечения. В первом в своем роде исследовании исследователи Penn Medicine изучили рекомендации высокого уровня, опубликованные Американским колледжем кардиологов (ACC) и Американской кардиологической ассоциацией (AHA) в период с 1998 по 2007 год, и обнаружили, что рекомендации, которые были поддержаны множеством рандомизированные контролируемые испытания были наиболее «длительными» и с наименьшей вероятностью изменялись со временем. Их работы будут опубликованы в JAMA .
Марк Д. Нойман, доктор медицины, магистр наук
Ссылки по теме
Медицинский факультет Перельмана при Пенсильванском университете
Система здравоохранения Пенсильванского университета
Группа исследователей из Пенсильвании под руководством Марка Д. Ноймана, доктора медицинских наук, доцента кафедры анестезиологии и интенсивной терапии и старшего научного сотрудника Института экономики здравоохранения Леонарда Дэвиса , проанализировала изменения с течением времени в более чем 600 рекомендациях ACC / AHA класса I, каждая из которых которые настоятельно рекомендуются в пользу конкретного лечения или процедуры, связанной с сердечно-сосудистыми заболеваниями.
Основываясь на сравнении серийных изданий руководств ACC / AHA, авторы отметили, что 4 из 5 рекомендаций Класса I остаются действительными в двух изданиях руководств; однако они также отметили, что 1 из каждых 5 рекомендаций Класса I была либо понижена до менее определенного статуса, либо отменена, чтобы рекомендовать ранее одобренное лечение, либо полностью пропущена.
Нойман и его коллеги также обнаружили, что вероятность понижения, отмены или пропуска рекомендаций более чем в три раза выше среди рекомендаций, основанных на ретроспективных исследованиях, отчетах о случаях или мнениях экспертов, по сравнению с рандомизированными контролируемыми испытаниями.
Хотя исследование не было разработано для изучения конкретных причин, по которым индивидуальные рекомендации были понижены, дополнительные анализы показали, что редко рекомендации понижались в результате появления новых исследований. Вместо этого Нойман и его коллеги обнаружили, что многие из наблюдавшихся ими понижения рекомендаций могли быть вызваны изменениями с течением времени в том, как опытные врачи интерпретировали существующие медицинские исследования.
«Руководства по клинической практике используются поставщиками медицинских услуг для принятия решений о лечении отдельных пациентов, а больницами, регулирующими органами и страховщиками - для разработки показателей качества», - говорит Нойман. «Наше исследование предоставляет новую информацию об устойчивости рекомендаций руководства с течением времени, которая может помочь пациентам, клиницистам, администраторам и регулирующим органам сделать лучший выбор в отношении того, как рекомендации руководства могут быть использованы для улучшения результатов лечения пациентов».
Среди других авторов Пенна - Дж. Сэнфорд Шварц, доктор медицинских наук, Институт экономики здравоохранения им. Леонарда Дэвиса Пенсильванского университета, отделение общей внутренней медицины Медицинской школы Перельмана и факультет управления здравоохранением Уортонской школы бизнеса; Дженнифер Н. Гольдштейн, доктор медицины, отделение общей внутренней медицины, Медицинская школа Перельмана; и Майкл А. Цирулло, бакалавр медицины, отделение анестезиологии и реанимации.
