Феминистские нарративы о здоровье используются коммерческими интересами для продвижения на рынок новых технологий, тестов и методов лечения, которые не подкреплены доказательствами, утверждают сегодня исследователи в BMJ .
Доктор Тесса Копп из Сиднейского университета и ее коллеги говорят, что такое маркетинговое поведение рискует нанести вред женщинам из-за ненадлежащего лечения, гипердиагностики и чрезмерного лечения.
Они призывают с большей осторожностью относиться к упрощенным утверждениям о здоровье, что любые знания – это сила, и призывают медицинских работников и правительства обеспечить доступность легко понимаемой, сбалансированной информации, основанной на высококачественных научных данных.
Корпорации исторически эксплуатировали программы здравоохранения, используя идеи женской автономии для поощрения потребления женщинами нездоровых товаров, таких как табак и алкоголь, объясняют они. Но теперь это явление распространилось и на женское здоровье .
Проблема, по их словам, не в использовании медицинских технологий, тестов и методов лечения как таковых, а в том, что коммерческий маркетинг и пропагандистские усилия подталкивают такие вмешательства к гораздо более широкой группе женщин, чем это может принести пользу, не говоря прямо об этом. их ограничения.
Они обсуждают два текущих примера, чтобы доказать, как феминистский дискурс используется для продвижения не основанной на фактических данных медицинской помощи здоровым женщинам.
Первый — это тест на антимюллеров гормон (АМГ), который измеряет уровень АМГ в крови, связанный с количеством яйцеклеток в яичниках женщины.
Несмотря на очевидные доказательства того, что тест не может надежно предсказать шансы женщины на зачатие, клиники по лечению бесплодия и онлайн-компании продвигают и продают тест широкой публике, используя такие фразы, как «Информация — это сила и позволяет вам взять на себя ответственность за свою фертильность».
Доктор Копп и его коллеги утверждают, что вводящий в заблуждение маркетинг с использованием феминистской риторики, которая побуждает женщин без признаков или симптомов бесплодия проходить тестирование на АМГ, чтобы проверить свою фертильность или сообщить информацию о своем репродуктивном планировании, «в конечном итоге подрывает расширение прав и возможностей и принятие обоснованных решений, как показывают имеющиеся на сегодняшний день данные». тест недействителен для этих целей».
Второе мнение заключается в том, что все женщины, проходящие обследование, должны быть уведомлены о плотности их молочных желез , одном из нескольких независимых факторов риска рака молочной железы .
Аргументы подчеркивают «право женщин знать», но авторы отмечают, что уведомление о плотности груди в настоящее время используется для продвижения дополнительного скрининга без убедительных доказательств (и без упоминания отсутствия доказательств) того, что оно предотвращает смертность от рака молочной железы.
Уведомление о плотности груди также может усилить беспокойство женщин, их замешательство и желание пройти дополнительное обследование, в то время как ненадежность измерения плотности груди является еще одной проблемой, добавляют они.
Некоторые утверждают, что технологические достижения , больше информации и все более индивидуализированный уход могут способствовать улучшению знаний и здоровья женщин, даже если нет четких доказательств того, что польза перевешивает вред.
Однако, хотя авторы полностью поддерживают усиление автономии пациентов, они предполагают, что маркетинг и кампании за вмешательства и предоставление информации без указания ограничений или неясных доказательств пользы «рискуют причинить больше вреда, чем пользы, и, следовательно, могут противоречить желаемому расширению возможностей».
В заключение они говорят: «Нам необходимо обеспечить, чтобы цели феминистской пропаганды здоровья не были подорваны коммерческим использованием феминистского дискурса, продвигающего помощь, не основанную на фактических данных».
В связанной редакционной статье Сара Хоукс из Университетского колледжа Лондона утверждает, что в эпоху, когда влиятельные коммерческие компании сопротивляются регулированию, «мы должны использовать силу коллективных действий» для борьбы с деятельностью коммерческих организаций.
Благодаря успеху Женской организации Непала в объединении заинтересованных сторон для стимулирования законного доступа к абортам, а также социальным движениям, борющимся с акушерским насилием и продвигающим более уважительный и научно обоснованный уход за материнством в Бразилии, женские движения «бросили вызов неравноправным структурам власти и улучшили показатели здоровья». " она пишет.
Она отмечает, что успех этих движений был достигнут не благодаря женским группам, действующим в одиночку, а благодаря правозащитным коалициям, включающим несколько групп, объединенных вокруг общей цели.
Таким образом, по ее словам, эта модель «может быть одновременно успешной и воспроизводимой в качестве стратегии защиты и улучшения всех аспектов женского здоровья, продвижения прав женщин на здоровье как вопроса социальной справедливости, а не корпоративных прибылей».
